Большинство руководителей, начинающих работать с целеполаганием, открывают для себя SMART-фреймворк и считают на этом тему закрытой. На уровне «сформулировать корректную задачу для подчинённого на квартал» этого, действительно, достаточно. На уровне больших карьерных или жизненных целей SMART перестаёт работать: его жёсткая структура противоречит природе сложных, длинных, плохо предсказуемых траекторий. Именно поэтому за последние двадцать лет появилось несколько альтернативных моделей, каждая из которых решает свою категорию задач лучше, чем SMART.
Разберём три самых рабочих в 2026 году: SMART, CLEAR и FAST.
SMART: классика для операционных задач
Аббревиатура расшифровывается стандартно: Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound. Цель должна быть конкретной, измеримой, достижимой, релевантной (привязанной к чему-то большему) и ограниченной по времени.
История фреймворка восходит к статье Джорджа Дорана 1981 года в журнале Management Review, где впервые появилась эта аббревиатура.
Где SMART работает хорошо: — Операционные задачи на квартал и короче; — задачи, в которых способ выполнения известен и предсказуем; — задачи с одним результатом и однозначной метрикой.
Например, «к 30 сентября сократить days payable outstanding в финансовой функции с 38 до 28 дней» — каноническая SMART-цель, которая прекрасно ложится на работу финансового контролёра.
Где SMART даёт сбой: — В долгих карьерных целях с горизонтом 24+ месяцев — допущение «achievable» теряет смысл, потому что вы не можете на старте оценить достижимость; — в качественных целях, которые трудно сразу свести к числу; — в командных целях, где жёстко зафиксированный результат гасит инициативу.
CLEAR: фреймворк Адама Криика для командных целей
CLEAR-аббревиатура расшифровывается как Collaborative, Limited, Emotional, Appreciable, Refinable. Фреймворк появился в начале 2010-х в работах Адама Криика и был популяризирован как альтернатива SMART для команд.
Collaborative — цель должна быть сформулирована и принята командой совместно, а не спущена сверху.
Limited — цель должна быть ограничена по объёму и срокам (как и в SMART).
Emotional — цель должна вызывать эмоциональный отклик у команды. Это пункт, которого нет в SMART, и именно он делает CLEAR работающей моделью для долгих изменений в командной культуре.
Appreciable — цель должна быть разбита на меньшие достижимые куски, каждый из которых ощущается как победа.
Refinable — цель должна быть готова к корректировке по мере поступления новой информации (то, что в SMART жёстко ограничено принципом «achievable»).
Где CLEAR работает хорошо: — Командные цели на 6–12 месяцев; — цели изменения культуры (например, «к концу года в 80% команды применяется код-ревью с парной работой»); — цели, в которых критична эмоциональная вовлечённость, а не только метрика.
Где CLEAR даёт сбой: — В индивидуальных карьерных целях — пункт «collaborative» теряет смысл; — в проектных задачах с жёстким дедлайном и предсказуемым исполнением; — в задачах, требующих жёсткой метрики (там SMART сильнее).
FAST: фреймворк МIT и Дональда Сулла для амбициозных целей
FAST расшифровывается как Frequently discussed, Ambitious, Specific, Transparent. Фреймворк был сформулирован Дональдом Суллом и его коллегами в MIT Sloan Management Review в 2018 году как ответ на наблюдение, что цели, поставленные по SMART, часто оказываются излишне консервативными.
Frequently discussed — цель регулярно обсуждается (минимум раз в две недели), а не «ставится в январе и проверяется в декабре».
Ambitious — цель сознательно ставится амбициозно, на грани реалистичности. В отличие от SMART, где «achievable» подталкивает к консервативной формулировке, FAST поощряет цели, в которых 70% выполнения уже считается успехом.
Specific — цель чётко сформулирована и привязана к измеримому результату.
Transparent — цель видна всем заинтересованным сторонам и зафиксирована публично, а не «в личных записях руководителя».
Где FAST работает хорошо: — Долгие амбициозные карьерные цели (24–36 месяцев); — стратегические инициативы компании, где нужны не операционные KPI, а прорывные результаты; — личные цели изменения уровня (карьерный переход, образовательный сдвиг).
Где FAST даёт сбой: — В операционных задачах с жёстким стандартом качества (там амбициозность приводит к недостижению базовой нормы); — в задачах, где «70% достижения» — это провал, а не частичный успех (например, защита диплома: либо защитил, либо нет).
Как выбрать подходящий фреймворк
Простой алгоритм: — Если цель операционная, на квартал или короче, с понятным способом выполнения — SMART. — Если цель командная, требует эмоциональной вовлечённости и итеративной корректировки — CLEAR. — Если цель амбициозная, длинная, и базовое выполнение уже не вызывает энтузиазма — FAST.
В реальной управленческой практике руководитель использует все три фреймворка одновременно — к разным типам задач. SMART-цели стоят на квартальной операционке. CLEAR-цели — на культурных и командных изменениях с горизонтом 6–9 месяцев. FAST-цели — на личной карьерной траектории и стратегических инициативах компании.
Типичные ошибки в работе с фреймворками
Первое. Применение SMART к долгой карьерной цели. «За 24 месяца стать CFO в компании 1.000+ человек» — формально SMART-цель, но в части «achievable» она бессмысленна, потому что достижимость зависит от рынка, политики компании и десятков плохо предсказуемых факторов. FAST или CLEAR сюда подходят лучше.
Второе. Применение FAST к операционным целям с жёстким качественным стандартом. «Закрыть месяц с 99,5% точностью бюджета» по FAST превращается в «давайте поставим амбициозно — 99,9%». В реальности 99,5% — это операционная норма, а не амбициозная цель.
Третье. Использование одного фреймворка для всех типов задач — самая частая ошибка. Зрелый руководитель меняет фреймворк под задачу, а не подгоняет задачу под удобный ему фреймворк.
Финальный тезис
Фреймворк целеполагания — это инструмент, а не идеология. Каждый из трёх рассмотренных решает свою категорию задач, и попытка применить «универсальный» фреймворк ко всему даёт системные провалы. Зрелое управление целями означает осознанный выбор инструмента под тип задачи, а не верность одной модели.
